1994年7月27日，九江南站鐵路宿舍發生了一起滅門慘案，被害人徐敏夫妻死亡，2歲的幼子被砍成重傷。涉案的5名疑犯先后落網判刑，有重大嫌疑的徐心聯一直外逃。2011年11月，身為杭州“凈慈寺”“香積寺”兩寺監院的“惟迪法師”徐心聯被九江縣警方逮捕，并通過DNA檢測確認其身份。20日，這起廣受社會各界關注的故意殺人案，在九江市中級人民法院依法公開審理。庭審中，徐心聯幾度淚流滿面。他最終是否被判死刑，成了社會各界關注的焦點。

20日上午，九江市中級人民法院刑事審判大廳早已座無虛席，來自中央、省、市10多家新聞媒體的記者早早就在審判大廳守候。9點20分，身穿黃色囚服的被告人徐心聯，在法警的押解下，來到審判大廳的被告席上。戴著眼鏡的徐心聯，并不像想象中的那種殺人惡魔，反而顯得非常斯文、坦承、配合。

“我再一次真誠地向被害人親屬、尤其是死者遺孤徐思遠致以最懇切的懺悔。也許，此時的千言萬語皆顯蒼白，對于此案后果的彌補，除了積極施以物質賠償之外，我唯一能做的，也只能是用一個佛教徒特有的虔誠方式，為逝者超度，為生者祈福。”在法庭上，對公訴機關的多項指控，徐心聯幾乎沒有異議。

當審判長要他本人作相關陳述時，徐心聯幾度落淚，稱“出家為了懺悔，幾度有自首的想法”。徐心聯稱，隨著自己在佛教界地位的不斷提升，擔心影響佛教界的聲譽和感情，一次又一次打消自首的念頭。直到被警方抓捕前，他一直都在想著回老家自首。

根據公訴機關指控，18年前的這起血案，徐心聯算是“首當其沖”，協助主犯備置刀具、踩點、備車，然后憑借自己的面生和斯文，第一個騙開受害人徐敏的房門，舉刀砍向徐敏……

案發后，對自己當時沖動所產生的后果，徐心聯感到非常后悔，“最終選擇出家，既是為了找個歸宿，更是為了對死者的懺悔”。剃度出家后，徐心聯法號“惟迪”。此后，惟迪苦心求學，云游各地；2000年10月，惟迪來到浙江杭州凈慈寺，從掛單和尚做起，直到成為監院，惟迪幾乎是一年升一級。因為出家時僅有初中文化，在此期間，他先后取得浙江大學成人本科學歷、土木建筑工程師二級資格證，其書法作品還曾獲獎。

記者從司法機關調查的案卷中了解到，惟迪在杭州佛教界口碑極好，不論是信眾，還是寺院僧人，幾乎是一邊倒地認為惟迪是一位德才兼備、有修行、大善的出家人；在道德品性方面，惟迪從不接受居士們的供奉，在物質上無所求；工作上，只要賦予他職責，在每個工作崗位上都能超常、出色地完成任務；每到一處，都能做到僧眾和睦，寺廟管理短期內就能出現改觀，其功德尤以參與香積寺建設最高，香積寺建設水準深得杭州黨委、政府、民眾好評。

自從遁入空門后，惟迪稱自己“一直在贖罪”，做過不少捐款捐物的慈善活動。他的信徒以3萬元的價格拍走他的一幅書法作品，云南大旱期間，他將這筆錢捐了出去；汶川地震期間，他也參與了捐助，還帶頭參加無償獻血。直到被捕時，徐父家中依然貧困。“我的錢都是信眾供給佛祖的，非我所有。”惟迪說。

一些欽佩惟迪品行的信眾甚至給調查的工作人員下跪，希望能法外開恩，對惟迪從寬處理。

作為徐心聯的辯護人，江西擎天律師事務所的簡武律師在庭審中指出，根據檢察機關的指控，徐心聯按照首犯王軍民的分工“備置刀具、踩點、租車、敲門入室，繼而對被害人徐敏頭部砍下第一刀”的事實都沒有異議。雖說徐心聯砍了徐敏第一刀，但對方仍長時間喊叫、抵擋、跑動，具有較強的行動能力，最終是被眾人砍死在陽臺上，身中56刀，系顱腦損傷伴失血性休克死亡，證明徐心聯砍下的第一刀并非絕對致命傷，徐心聯僅為兇手之一。

簡武稱，有關徐敏妻子胡瑛的死因，法醫鑒定是被三棱刀刺中右肺引起失血性休克死亡。通過調查，基本可以認定王軍民、張勇、徐心聯三人遲于他人離開現場。對于徐心聯是否實施了砍殺胡瑛母子這一事實，因張勇在逃，王軍民已執行死刑，徐心聯辯解未砍殺胡瑛母子，幸存者徐思遠時值幼年無法作證，沒有充分證據證實徐心聯砍殺了胡瑛母子。

簡武認為徐心聯“有自首情節”。2011年11月底，九江警方為證實徐心聯身份，前往廣東調查。2011年11月28日凌晨，廣東尼姑林慧芳得知此事后，便將警方調查一事電話告知了徐心聯，徐心聯明知警方即將對自己抓捕但沒有外逃。

根據公安機關查證香積寺、凈慈寺多位和尚，他們都證實惟迪歸案前進行了寺廟工作移交。期間，惟迪對香積寺的恒景和尚說“年輕時犯了點事，需回家處理”，證實徐心聯在得知警方調查之前已經準備投案。

2011年11月28日，徐心聯安排陳小結購買11月30日回九江縣的火車票，后因警方在當晚趕到杭州將其抓捕歸案，購票一事作罷，但證實徐心聯存在具體的投案行程安排。

簡武認為，根據有關規定，“經查實確已準備去投案，或正在投案途中，被公安機關捕獲的，應當視為自動投案”。簡武認為，不但證言證據相互印證，更有穩定可信的書證加以佐證，可視為“有投案自首情節”。

針對簡武律師對徐心聯“有自首情節”的抗辯，公訴機關認為徐心聯“即使有自首的想法，但沒有付出實際行動”，“很難讓法律予以認定”。

公訴機關認為被告人徐心聯伙同多人持利器以非法剝奪他人生命為目的，殺死2人，重傷1人，手段殘忍，情節惡劣，后果嚴重，應予嚴懲。

簡武稱，案發后，徐心聯皈依佛門、真心懺悔、止惡行善、服務社會，用實際行動在非司法強制環境下完成了靈魂的救贖和改造，成為對社會具有巨大貢獻的人才。雖然徐心聯參與案件程度較深，給生者造成了無法彌補的傷痛，應依法接受相對嚴厲懲處。

簡武認為，該案案犯1995年被判處死刑立即執行3人，判處死緩1人，原判認定本案為黑社會性質案件，用當前的刑法考量，該案根本不具有法定的黑社會構成要件，如再次啟用極刑，確有不妥。

在當天的庭審現場，法庭尚未作出宣判。一位從事司法工作多年的法學界人士表示，徐心聯一案，可以與浙江吳英案相提并論，同樣給我國法律出了一道難題。

“1995年9月8日，九江市中級人民法院依法判處：王軍民、郭亞兵、劉選金死刑；郭勁死刑，緩期兩年執行；廖慶力有期徒刑15年。5人均服判，其中王軍民、郭亞兵、劉選金已被執行了槍決。作為該起兇殺‘首當其沖’的徐心聯，罪行僅次于主犯王軍民，也是該案的第二被告人，是否也要被判死刑，值得大家關注。”該人士說。

江西惟民律師事務所的羅嗣音律師則表示：“根據1995年的裁判，體現的是從重從快的執法理念。對此，原判認定本案為黑社會性質案件，用當前的刑法考量，該案根本不具備黑社會組織犯罪的屬性，不具有法定的黑社會構成要件。18年來，刑事政策逐步朝輕刑化轉變，與當年從重從快刑罰制度相比，少殺慎殺政策是當今刑罰制度的主旋律。所以對于徐心聯今日的審判，應比18年前適度從寬。”