征收房地產稅是世界通例，這可能是該稅種立法最具說服力的理由。不過，原國家稅務總局副局長許善達表示過，中國的房地產稅，是土地國有制下對私人住宅征收的財產稅，這在國際上難以找到借鑒先例。他表示，即便將來全面開征，規模也遠不及私有制下的房產稅規模大。

　　上述問題的存在，令房地產稅該不該征收、如何征收陡然成疑。在土地國有的條件下，我國地方政府的財政收入多年以來嚴重依賴土地出讓金，由此帶來的高房價使得房產投機者從中獲利，最終則由剛需購房者買單，并催生出大量有損社會經濟活力的房奴。房地產稅法的制定者如果對此不加考慮，盲目地效仿海外國家，輕率地開征大范圍、高稅率的房地產稅，將會給房產擁有者帶來高房價之后的第二重經濟負擔，被公眾質疑為“重復征稅”—土地出讓金雖然不是稅收，因此與房地產稅形式不同，但兩者在實質上有相似之處。

　　征收房地產稅涉及合理與公平的問題，討論房地產稅征收的實質可能是如何征收，而不是該不該征收，原因在于，至少從長期來看，房地產稅取代土地財政是合理的，也是大勢所趨。征收房地產稅必然包含著增加稅源的目的，對這一點不必遮掩，關鍵在于明確土地出讓金與房地產稅的關系不是“并行不悖”，而是漸進替代。此外還應看到，房地產領域的現行稅收種類繁多，如城鎮土地使用稅、土地增值稅、耕地占用稅、印花稅、營業稅和所得稅等，這還不包括各類收費。這些稅費的關系處理不好，也會妨礙房地產稅征收的合理性。

　　在增加稅源、完善稅制的目的之外，房地產稅應當承擔理順市場機制的功能。土地財政被房地產稅取代以后，投機性需求受到抑制，房價的形成機制將更加合理化，有助于高房價的理性回歸。有報告就顯示，房產稅的提高能夠直接帶來房價指數的下降，地方政府若能借房地產稅擺脫對土地財政的依賴，這種效應將更為明顯。不過，決定房價的主要是供需關系，而不是房地產稅，因此，至少在一線城市，不要指望房地產稅的推出能夠使房價大幅下降。

　　作為財產稅，房地產稅還應該適度體現其調控社會貧富差距的功能。財產稅是“富人稅”，在西方發達國家，稅收政策特別是財產稅政策，是調控貧富差距最重要的工具，經過十幾年的經濟高增長，我國居民的財產積累差距越來越大，單就房地產稅的征收而言，對待剛需住房與大面積住房、單套住房與多套投資性住房，應采取區別性的稅收政策。

　　房地產稅是熱點話題、敏感話題，相關政策的出臺需要充分重視輿論反響。總的來說，海外國家征收房地產稅，是以土地產權私有制為基礎的，我國雖然沒有征收房地產稅，但土地財政以及房地產領域的各種稅費則極為繁雜，因此，就房地產稅立法及房地產稅的開征，需要明確稅收的依據和目的，權衡稅收的影響，統籌調整與房地產稅相關的各類相關稅費，不可盲目效仿海外的稅收形式。