學(xué)生索賠71萬(wàn)元

　　今年14歲的小明事發(fā)時(shí)就讀于通州區(qū)某中學(xué)初中一年級(jí)。2013年12月19日上午，該校教師張某在小明班級(jí)上數(shù)學(xué)課時(shí)，為了提醒小明，其將教具塑料小剪朝小明扔去，致對(duì)方右眼被扎傷。事發(fā)后，張某將小明送往通州區(qū)潞河醫(yī)院，后又送到同仁醫(yī)院急診和住院治療。

　　醫(yī)院診斷證明載明，小明的傷情為右眼玻切術(shù)后、右眼無(wú)晶體眼、右眼角膜白斑、右眼外斜視、右眼外傷性白內(nèi)障、右眼虹膜根部離斷、右眼角膜縫合術(shù)后、右眼眼球穿通傷等傷情。經(jīng)司法鑒定，小明的致殘程度等級(jí)為九級(jí)。

　　此后，小明起訴學(xué)校索賠71萬(wàn)余元，并稱后續(xù)治療費(fèi)用現(xiàn)尚不確定，待實(shí)際發(fā)生后再行解決。

　　再次索賠4萬(wàn)元

　　學(xué)校對(duì)原告所說(shuō)受傷的事實(shí)及過(guò)程不持異議，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，認(rèn)為傷殘賠償應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

　　因小明的戶口為農(nóng)業(yè)家庭戶口，且其居住在通州區(qū)農(nóng)村地區(qū)，一審法院按照北京市農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合其傷殘等級(jí)計(jì)算確定賠償金，判決學(xué)校賠償小明護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金和精神損害撫慰金等共計(jì)十萬(wàn)二千余元。判決后，小明又多次前往同仁醫(yī)院復(fù)查并住院治療。由于就后期治療費(fèi)用賠償問(wèn)題與學(xué)校協(xié)商未果，小明再次起訴索賠醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)等共計(jì)四萬(wàn)余元。后續(xù)治療費(fèi)仍實(shí)際發(fā)生后再行解決。

　　對(duì)于第二次訴訟，學(xué)校表示認(rèn)可原判決書中的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，限制行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)期間受到人身傷害，學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在本案中，該校教師張某在上課期間，將教具塑料小剪扔向原告，造成原告眼部受傷的嚴(yán)重后果。張某在履行教師職責(zé)過(guò)程中教育教學(xué)方式明顯不當(dāng)，其行為具有明顯過(guò)錯(cuò)，且張某系在執(zhí)行本單位工作任務(wù)期間，故被告學(xué)校作為用人單位依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。最終，法院判決被告學(xué)校賠償小明醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)二萬(wàn)九千九百余元。