子女起訴：

　　父親給保姆錢物應返還

　　2011年年底，馮女士在武侯區燃燈寺北街一家修腳店內，通過朋友介紹到周先生家中當保姆，照顧周先生和他的妻子趙女士。之后，馮女士一直居住于周先生的家中。去年6月，趙女士去世。今年1月16日，周先生去世。而在去世前，兩人沒立遺囑。

　　小周等三人是周先生的子女，他們發現，馮女士認識父親后多次以各種方式要求他們的父親給其錢財。三人請求法院判決馮女士返還55萬元，同時判令小李返還購房款36萬余元。

　　保姆回應：

　　是戀愛關系，不是不當得利

　　對于小周的說法，馮女士不認可。她說，2011年，她經人介紹認識了周先生，并與他建立了戀愛關系。同時，雙方以夫妻名義居住在成都北門的一套 房屋內，自己對周悉心照顧，兒子小李也經常看望周，三人關系和睦。馮女士說，2013年9月，周告訴自己，他妻子患有嚴重哮喘，已癱瘓多年，無人照顧，請 自己到周家做保姆。馮女士稱，趙女士對自己的悉心照顧很感動，與周商量后同意拿出20萬感謝自己。馮女士說，“購房款也是周自愿贈與的，后來還寫了書面贈 與憑據。”馮女士認為，自己和兒子小李得到的財產是有法律依據的。

　　法院判決：

　　大額財產處分需夫妻雙方同意

　　崇州法院認為，在這起案件中，周先生轉到馮女士賬戶上的35萬元屬于周與趙夫妻共同財產，該財產未經分割，其性質應確定為夫妻共同共有財產，周 先生不能擅自處置，也有悖公序良俗，故法院認定周先生單方將夫妻共同財產35萬元贈與給馮女士的行為無效，馮女士應當予以返還。

　　對于周先生在趙女士去世后交付馮女士的20萬元現金，法院認定，這20萬元中含有趙女士死亡后留下的遺產，周先生對其中12.5萬元具有處分權，對其余7.5萬元無處分權，馮女士應當予以返還。

　　同時，庭審中查明周先生并不認識小李，小李也沒有出示證據證實，周先生在其妻去世前出資364566元的購房款是經周先生、趙女士二人同意共同贈與給小李的，故小李應當將其取得的364566元返還財產損失人。

　　近日，崇州法院判決馮女士返還周建、周麗華、周曉蓉贈與款42.5萬元；小李返還三人購房款364566元。