女兒自殺

　　父母起訴索賠

　　1992年出生的小悅是家中獨女，與王某是中學同學，15歲時相戀。小悅父母訴稱，女兒與王某在2011年開始同居生活，期間二人長期發生性關系多次墮胎。因女兒長期服用避孕藥，小悅事發前已經喪失生育能力。

　　2012年，王某工作后，在和小悅相戀的同時，還與另一名女孩戀愛。在2014年11月，王某向小悅提出了分手。因小悅無法接受，幾日后就服用安眠藥自殺，所幸搶救及時。11月30日，小悅多次打電話給王某，明確告知王某已購買敵敵畏，如果分手就會喝藥自殺。當日下午2時，小悅在王某家服食農藥，雖被送往醫院搶救，還是于第二日死亡。

　　小悅父母認為，王某未采取有效預防措施，放任小悅自殺的后果，與女兒的自殺存在因果關系，故訴至法院，要求王某賠償喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計46萬余元。

　　維持原判

　　法院駁回上訴

　　一審法院認為，小悅應理性處理感情問題，作為完全民事行為能力人，應對自己自殺的行為負責。雖然王某收到短信，但不能依此就推斷小悅必然有自殺行為，也沒在現場目睹其自殺，因此被告并無必須報警或采取其他緊急措施的法定義務。

　　此外，小悅在王某不在場情況下，自食劇毒農藥后進入王某家中，王某家人立即撥打急救電話將其送醫搶救，應視為王某方已經采取了合理措施。結合本案其他情況，法院駁回了小悅父母的訴求。因王某表示愿意給予一定補償，最終一審判處王某支付原告1萬元精神撫慰金。

　　一審宣判后，小悅父母不服提出上訴。二審法院認為侵權訴訟中，是否存在侵權行為是首要、基礎的構成要件。根據雙方當事人對本案事實的確認，從客觀上分析王某并未實施侵權行為，小悅自殺致死亡結果的發生以及相應責任，從法律規定考量不能歸咎于王某，因此一審對此處理并無不當。

　　法院認為，小悅因其自身主觀局限性導致自殺行為的發生，其死亡的結果對于王某應是一次嚴肅的教誡，對于王某在此次事件中的態度與表現，法院對王某予以批評。最終二審法院認定原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，據此駁回了小悅父母的上訴。

原標題：女孩分手后自盡 家屬向其前男友索賠被駁回