去年12月25日，作家瓊瑤訴編劇于正侵權(quán)案件法院已判決，于正等五被告給予瓊瑤高達(dá)500萬(wàn)元的賠償，并停止播出《宮》劇，但這起糾紛尚未徹底結(jié)束。8日，作家瓊瑤訴編劇于正侵權(quán)案件在北京高院二審開(kāi)庭，于正方面向法庭提交了一份新證據(jù)，再次質(zhì)疑瓊瑤的訴訟地位。經(jīng)審理，雙方對(duì)圍繞案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)未達(dá)成一致意見(jiàn)，且均不接受調(diào)解。北京高院表示，將擇日宣判。

 

　　案件新進(jìn)展

 

　　于正出示新證據(jù) 質(zhì)疑原告主體資格

 

　　此次開(kāi)庭，于正和瓊瑤均沒(méi)有出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng)，雙方代理律師亮相。剛開(kāi)庭，于正的代理律師便提到了剛提交法庭的一份新證據(jù)。該律師稱，這份證據(jù)對(duì)案件有至關(guān)重要的影響，關(guān)系到瓊瑤的訴訟地位問(wèn)題。“有必要說(shuō)明一下，直到7日下午4點(diǎn)半這份證據(jù)才從臺(tái)灣地區(qū)傳真獲得，該證據(jù)已經(jīng)過(guò)臺(tái)灣地區(qū)的公證處公證。”

 

　　這份關(guān)鍵證據(jù)到底是什么？據(jù)于正律師講，這是一份臺(tái)灣智慧財(cái)產(chǎn)局的函以及1992年《梅花烙》在臺(tái)灣地區(qū)的登記資料。“根據(jù)這份材料可以看出，1992年瓊瑤創(chuàng)作完成《梅花烙》，瓊瑤僅是《梅花烙》的著作人，《梅花烙》的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)包括改編權(quán)和攝制權(quán)都已轉(zhuǎn)讓給怡人傳播有限公司，因此瓊瑤已不具有本案原告的主體資格。瓊瑤故意隱瞞了這一情況，一審法院也未審查，因此造成錯(cuò)判。”

 

　　針對(duì)這份“至關(guān)重要”的證據(jù)，瓊瑤的代理律師則表示，于正提交的新證據(jù)已過(guò)了二審的舉證期限，且尚未經(jīng)過(guò)法定的確認(rèn)程序，不能作為合法證據(jù)進(jìn)行舉證質(zhì)證。“此外，在一審階段，怡人傳播公司已出具證據(jù)證實(shí)，《梅花烙》劇本由瓊瑤創(chuàng)作完成，享有劇本全部著作權(quán)。一審已經(jīng)非常清晰地指向了作品的著作權(quán)人和權(quán)屬是瓊瑤。”

 

　　案件解讀

 

　　于瓊案 剪不斷理還亂

 

　　就整個(gè)案件來(lái)看，圍繞著“瓊瑤訴于正侵權(quán)案”所引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一些模糊地帶并沒(méi)有隨著一審判決結(jié)果的出爐而日漸清晰，反而在二審激辯中愈發(fā)“剪不斷，理還亂”，尤其是針對(duì)僅九處情節(jié)侵權(quán)卻要導(dǎo)致《宮鎖連城》停播這一判決結(jié)果的認(rèn)定、處罰是否適當(dāng)，以及由此對(duì)電視劇投資方、從業(yè)者將帶來(lái)不利影響的爭(zhēng)議仍在持續(xù)。

 

　　在“瓊瑤訴于正侵權(quán)案”一審中，北京三中院認(rèn)定于正構(gòu)成侵權(quán)，判令《宮鎖連城》立即停止復(fù)制發(fā)行傳播，于正需在媒體上刊登致歉聲明，于正及湖南經(jīng)視文化傳播有限公司等五被告連帶賠償原告500萬(wàn)元。

 

　　業(yè)內(nèi)人士稱，從一審判決結(jié)果看，判令《宮》劇立即停止復(fù)制發(fā)行傳播無(wú)疑屬于《著作權(quán)》法中的承擔(dān)停止侵害的責(zé)任。不過(guò)，一審判決結(jié)果出來(lái)后，也引起了一些業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑。北京大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)張平認(rèn)為，一審判定《宮鎖連城》有9處橋段與《梅花烙》類似，無(wú)論是占原告劇(擁有200多個(gè)橋段的《梅花烙》)還是占被告劇(擁有900多個(gè)橋段的《宮鎖連城》)的比例都是非常小的，有9個(gè)橋段的侵權(quán)，法院就判決《宮》劇停播，這是值得深入分析的。

 

　　此外，吉林融達(dá)律師事務(wù)所律師張強(qiáng)認(rèn)為，在被判定為部分侵權(quán)后，屬于于正的那部分創(chuàng)作是否也應(yīng)得到法律保護(hù)？制作方與投資方是否應(yīng)該連帶承擔(dān)賠償責(zé)任？承擔(dān)賠償?shù)谋壤衷撜级嗌伲窟@些問(wèn)題現(xiàn)有法律雖然有涉及，但尚存模糊，還需進(jìn)一步明確和具體化。

 

　　于正首度回應(yīng)

 

　　棒喝的力量彌足珍貴

 

 

　　二審開(kāi)庭之日，編劇于正發(fā)表題為《素心示人，度越一世》的長(zhǎng)篇微博，首度表示了自己對(duì)被訴侵權(quán)案的感想。于正稱，“本命年，命運(yùn)為我布下了很大一盤棋。不論是獲罪于年少輕狂口不擇言，還是驚詫于嘔心之作成話題熱榜，大起大落，是非曲直，人情世故，內(nèi)心澎湃。”

 

　　于正在文章中還提到了不堪重負(fù)，“我一直在反思，是不是我不應(yīng)該活得那么真空，我得聽(tīng)聽(tīng)別人喜歡我說(shuō)什么話，喜歡我做什么事，這樣是不是就能獲得更多贊同和掌聲？我無(wú)法頓悟，但受風(fēng)評(píng)所累，我不堪重負(fù)。”

 

　　對(duì)于瓊瑤告自己，于正首度回應(yīng)稱感謝瓊瑤。“此前沒(méi)有回應(yīng)不代表我沒(méi)有感想。我真的感謝瓊瑤老師，是您讓我在疲于奔命的工作中暫停下來(lái)，思考一下自己的人生和未來(lái)，這種棒喝的力量，對(duì)于我這樣的年輕編劇比一萬(wàn)次贊揚(yáng)更彌足珍貴；還要感謝此前聯(lián)名的上百位編劇們，是你們讓我知道一個(gè)群體的態(tài)度，我會(huì)時(shí)刻警醒；當(dāng)然，還有因?yàn)榇耸露婕捌渲械奈业谋姸嗪献骰锇椋銈兒臀乙黄饝?yīng)訴，一同準(zhǔn)備資料，同時(shí)承受輿論的各種壓力，這種艱難時(shí)刻的同行，讓我銘記伙伴的溫暖。”